Cambios en "Investigacion sobre la legitimidad del sorteo en las decisiones de comunidades grandes."

Hola a todxs!

Hace unos días, con un amigo que programa en Ruby, nos propusimos desarrollar una herramienta democrática que aunara las características que voy a desarrollar mas abajo. Terminamos encontrando esta plataforma en la que no pudimos crear la idea que tenia en mente, pero de la que llevo varios días aprendiendo, y quería ver si es posible que nos ayudarais a permitir el desarrollo total de esta idea, o por lo menos un critica constructiva que me permita seguir aprendiendo.

No se si este es el lugar para esta propuesta pero entiendo que en algún punto he de comenzar.

Voy a desarrollar la idea con un ejemplo de una comunidad de 100 vecinos/propietarios. Los números que aparecen para ejemplificar los pasos son irrelevantes, en tanto están sujetos a la investigación pertinente, así como averiguar en qué punto valen las mayorías simples o cualificadas. Tanto los roles como los grupos propuestos tienen mas complejidad de la expuesta ya que entiendo que esto debería ser un resumen. La investigación tendrá también como propósito averiguar cual es el método para cada contexto institucional, ejecutivo o legislativo. Todos los grupos son transparentes y pueden ser comentadas sus posiciones en niveles jerárquicos de atención por su capacidad de acción.

Asamblea Permanente

Una comunidad, que tiene una asamblea permanente de debate de 100 votos, inicia un proceso de dialogo con 5 votos que proponen despedir al jardinero, alcanzando así la posibilidad de realizar un sorteo en el que 10 personas resultan elegidas por este método para conformar un grupo de elección y así continuar el dialogo con capacidad de acción.

Grupo de elección

El grupo de elección debe realizar varias tareas para constituirse:

-Elegir un técnico o técnicos

-Elegir un verificador o verificadores

-Elegir un grupo de trabajo

El orden de elección puede variar por las características de la tarea a realizar, en este caso constituyo un orden adecuado para generar la narrativa completa del ejemplo.

Grupo de elección selecciona a un grupo de trabajo o discusion de 2 personas que realizan entrevistas para encontrar un abogado, para conocer el proceso de despido y las opciones que tiene la comunidad, y un verificador, ambos refrendados por los votos del grupo de elección.

El verificador tras escuchar los argumentos de la propuesta de despido entiende que no se puede acusar al jardinero, sin pruebas, de miccionar en los arbustos. El grupo de elección puede continuar con el proceso a pesar de no contar con información veraz o cesar el proceso de despido. Para continuar con la narrativa del proceso vamos a hacer que la mayoría del grupo de elección decida que continua el proceso de despido porque han olido esos arbustos.

Grupo de trabajo

El abogado guía los pasos del grupo de trabajo, que se encarga de exponer las opciones al grupo de elección, que a su vez puede dirigir el proceso del grupo de trabajo y vetar a algún componente del grupo de trabajo.

El grupo de elección toma una decisión por mayoría simple, 6 votos.

La asamblea permanente puede vetar la propuesta con una mayoría superior al grupo de elección, 11 votos.

La asamblea permanente puede aceptar de nuevo la propuesta superando la mayoría de 11, o pedir modificarla abriendo otro sorteo de grupo elección.

Este seria la propuesta de investigación con el objetivo de determinar en qué contextos puede ser útil.

Nosotros encontramos el problema de crear el grupo de elección por sorteo. Si fuera posible que nos ayudarais en este tema o por lo menos una guía para solucionarlo.

Gracias por vuestra atención y un saludo.