Changes at "LAB Metadecidim - Session 17. decidim.delibera: Decidim Deliberative Democracy"
Description (Castellano)
-
-
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?
¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation.
Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdfElster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
–
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
-
+
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?
¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation.
Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
–
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
Description (Català)
-
-
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?- ¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
- ¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
- Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
- ¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&
conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
-
+
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?- ¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
- ¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
- Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
- ¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&
conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
Description (English)
-
-
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?- ¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
- ¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
- Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
- ¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&
conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
-
+
Decidim debe ser un proyecto democrático de futuro, y con este debate queremos mejorar una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. El objetivo de este espacio es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores funcionalidades deliberativas, que permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten, en esos procesos, el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye una primera parte de ponencias con expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa en Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías. Una segunda parte, en forma de taller, aborda dos cuestiones: en primer lugar, cómo mejorar las funcionalides deliberativas en Decidim (a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma); en segundo lugar, cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a la deliberación en Decidim. Este debate parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
Preguntas para el debate
¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo harías?- ¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
- ¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las funcionalidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
- Y más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
- ¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en Decidim y más allá de Decidim?
Bibliografía recomendada
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation
Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&
conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Nota: Entrada libre y gratuita. La sesión será en castellano y catalán. Se difundirán materiales en inglés a posteriori.
Share