Changes at "LAB Metadecidim - Session 17. decidim.delibera: Decidim Deliberative Democracy"
Description (Castellano)
-
-
>>>> Vuelven los LABs Metadecidim con un debate y taller sobre democracia deliberativa en Decidim!
Decidim aspira a ser un proyecto democrático de futuro. Por eso, en esta sesión del LAB metadecidim, queremos debatir posibles mejoras en una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberación. La sesión parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson (2004) como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero están abiertas a enmienda en el futuro.
El objetivo de esta sesión es invitar a la comunidad a deliberar sobre la deliberación, sobre cómo Decidim puede ofrecer más y mejores posibilidadesque permitan articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten el conocimiento y/o reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (las posiciones y dinámicas desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión incluye dos partes, una primera con ponencias de expertas y debate abierto para reflexionar sobre democracia deliberativa y Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías concretos. Y una segunda parte,que contará con dos tallereres prácticos, orientados a abordar dos asuntos complementarios: a)cómo mejorar la deliberación en Decidim a partir de los avances del actual rediseño de la plataforma; y, b)cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a dicha deliberación apoyada en la plataforma.
Algunas preguntas que guiarán esta sesión son:
-¿Qué funcionalidades ya existentes (elementos de la arquitectura y el diseño de Decidim) ligadas directa o indirectamente a la deliberación se pueden mejorar? ¿Cómo lo podría hacerse?
-¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
-¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las posibilidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
-Más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecno-políticos que deben regir la deliberación en Decidim?
-¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente, en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en la plataforma y más allá de ella?
Programa
10:00 - 11:30 Primera parte: ponencias y debate
-Oliver Escobar (Universidad de Edimburgo). Debate, Diálogo y Deliberación: ¿Cómo se diferencian y por qué importa en el diseño de espacios participativos digitales?
-Rosa Borge (UOC). La capacidad y la calidad deliberativa de las plataformas participativas: el caso de Decidim
-Yago Bermejo (Deliberativa). Asambleas deliberativas y Decidim. Cómo convertir Decidim en la plataforma que las asambleas deliberativas necesitan.
Debate fila cero:
-Maite López Sánchez (UB)
-Marta Cambronero (UOC)
-Carol Romero (Decidim)
-Emmanuele Cozzo (UB)
11:30 - 12:00 Break
12:00 - 14:00 Segunda parte. Taller: Decidim y Deliberación
Bibliografía recomendada
Borge, R., Balcells, J., & Padró-Solanet, A. (2022). Democratic Disruption or Continuity? Analysis of the Decidim Platform in Catalan Municipalities. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/00027642221092798
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Escobar, O. 2011. Public dialogue and deliberation: A communication perspective for public engagement practitioners. Edinburgh: UK Beacons for Public Engagement. https://www.ed.ac.uk/files/imports/fileManager/eResearch_Oliver%20Escobar.pdf
Escobar, O. 2019. Facilitators: The micropolitics of public participation and deliberation. In: Elstub, S. & Escobar, O. (eds.) Handbook of Democratic Innovation and Governance. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar. https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/facilitators-the-micropolitics-of-public-participation-and-delibe
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Elstub, S., Thompson, R., Escobar, O., Hollinghurst, J., Grimes, D., Aitken, M., Mckeon, A., Jones, K. H., Waud, A. & Sethi, N. 2021. The Resilience of Pandemic Digital Deliberation: An Analysis of Online Synchronous Forums. Javnost - The Public. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13183222.2021.1969616
Faulkner, W. & Bynner, C. 2020. How to design and plan public engagement processes. Glasgow: What Works Scotland https://policyscotland.gla.ac.uk/public-engagement-processes-handbook/. https://policyscotland.gla.ac.uk/public-engagement-processes-handbook/
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation. Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Notas:
*Lamentablemente no habrá streaming para esta ocasión :-(, pero la sesión será grabada y publicada a posteriori
*La entrada es libre y gratuita, previo registro. El idioma será castellano/catalán
-
+
>>>> Vuelven los LABs Metadecidim con un debate y taller sobre democracia deliberativa en Decidim!
Decidim aspira a ser un proyecto democrático de futuro. Por eso, en esta sesión del LAB metadecidim, queremos debatir posibles mejoras en una de sus facetas o posibilidades fundamentales: la deliberativa. La sesión parte de la idea de que Decidim debe incorporar y promover la democracia deliberativa, definida por autoras como Gutmann & Thompson (2004) como una forma de gobernanza en la que personas libres e iguales (y sus representantes, si los hay) justifican sus posiciones meidante procesos en los que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones que son vinculantes para todos pero que están abiertas a enmienda en el futuro.
El objetivo de esta sesión es invitar a la comunidad Decidim a deliberar sobre la deliberación, sobre la incorporación de nuevas funcionalidades (elementos operativos del diseño de Decidim) que ayuden a articular mejor el debate y el disenso, así como el consenso y la decisión colectiva. Funcionalidades que alimenten el conocimiento y reconocimiento mutuo entre diferentes actores, el desarrollo del razonamiento individual y colectivo y, en definitiva, dinámicas que transformen y enriquezcan las perspectivas de las personas participantes (p.ej.: las posiciones desde que las se identifican y discuten los problemas comunes, se proponen soluciones, etc.).
El programa de esta sesión se divide en dos partes. La primera incluye ponencias de expertas y un debate abierto para reflexionar sobre la relación entre democracia deliberativa y Decidim a partir de casos, aproximaciones y metodologías concretos. La segunda parte, que contará con dos tallereres prácticos, abordará dos asuntos complementarios: a) cómo mejorar la deliberación apoyada en Decidim mediante (y más allá de) el actual rediseño de la plataforma; y, b) cómo las Asambleas Ciudadanas pueden contribuir a dicha deliberación apoyada en la plataforma.
Algunas preguntas que guiarán esta sesión son:
-¿Cómo entendemos o debemos entender la deliberación, especialmente, en Decidim? ¿Qué conceptos y métricas pueden ayudarnos a estudiarla y mejorarla, en la plataforma y más allá de ella?
-¿Qué funcionalidades ya existentes, ligadas directa o indirectamente a la deliberación, se pueden mejorar? ¿Cómo lo podría hacerse?
-¿Qué nuevas funcionalidades deliberativas se pueden añadir? ¿Qué aspectos específicos tratarían de mejorar estas funcionalidades?
-¿Qué plataformas y/o experiencias deliberativas pueden servir de referencia para mejorar las posibilidades y formas de deliberación en Decidim? ¿Cómo pueden las Asambleas Ciudadanas en Decidim contribuir a una deliberación de calidad?
-Más allá del desarrollo tecnológico: ¿cómo garantizamos o promovemos que el uso de las nuevas funciones para la deliberación se usen y se usen bien? ¿Cuáles son los principios tecnopolíticos que deben regir la deliberación en Decidim.
Programa
10:00 - 11:30 Primera parte: ponencias y debate
-Oliver Escobar (Universidad de Edimburgo). Debate, Diálogo y Deliberación: ¿Cómo se diferencian y por qué importa en el diseño de espacios participativos digitales?
-Rosa Borge (UOC). La capacidad y la calidad deliberativa de las plataformas participativas: el caso de Decidim
-Yago Bermejo (Deliberativa). Asambleas deliberativas y Decidim. Cómo convertir Decidim en la plataforma que las asambleas deliberativas necesitan.
Debate fila cero:
-Maite López Sánchez (UB)
-Marta Cambronero (UOC)
-Carol Romero (Decidim)
-Emmanuele Cozzo (UB)
11:30 - 12:00 Break
12:00 - 14:00 Segunda parte. Taller: Decidim y Deliberación
Notas:
*Lamentablemente no habrá streaming en esta ocasión :-(, pero la sesión será grabada y publicada a posteriori.
*La entrada es libre y gratuita, previo registro. El idioma será castellano/catalán, con alguna intervención en inglés.
Bibliografía recomendada
Borge, R., Balcells, J., & Padró-Solanet, A. (2022). Democratic Disruption or Continuity? Analysis of the Decidim Platform in Catalan Municipalities. American Behavioral Scientist. https://doi.org/10.1177/00027642221092798
Dryzek, J. S., Bächtiger, A., Chambers, S., Cohen, J., Druckman, J. N., Felicetti, A., ... & Warren, M. E. (2019). The crisis of democracy and the science of deliberation. Science, 363(6432), 1144-1146. https://faculty.wcas.northwestern.edu/~jnd260/pub/Crisis%20of%20Democarcy%20and%20the%20Science%20of%20Deliberation.pdf
Escobar, O. 2011. Public dialogue and deliberation: A communication perspective for public engagement practitioners. Edinburgh: UK Beacons for Public Engagement. https://www.ed.ac.uk/files/imports/fileManager/eResearch_Oliver%20Escobar.pdf
Escobar, O. 2019. Facilitators: The micropolitics of public participation and deliberation. In: Elstub, S. & Escobar, O. (eds.) Handbook of Democratic Innovation and Governance. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar. https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/facilitators-the-micropolitics-of-public-participation-and-delibe
Elster, Jon (1998). Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Elstub, S., Thompson, R., Escobar, O., Hollinghurst, J., Grimes, D., Aitken, M., Mckeon, A., Jones, K. H., Waud, A. & Sethi, N. 2021. The Resilience of Pandemic Digital Deliberation: An Analysis of Online Synchronous Forums. Javnost - The Public. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13183222.2021.1969616
Faulkner, W. & Bynner, C. 2020. How to design and plan public engagement processes. Glasgow: What Works Scotland https://policyscotland.gla.ac.uk/public-engagement-processes-handbook/. https://policyscotland.gla.ac.uk/public-engagement-processes-handbook/
Gastil, J. (2021). A Theoretical Model of How Digital Platforms for Public Consultation. Can Leverage Deliberation to Boost Democratic Legitimacy. Journal of Deliberative Democracy, 17(1), pp. 78-89. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.963
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (2004). Why Deliberative Democracy? Nueva Jersey: Princeton University Press
Lafont, Cristina (2020). Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Parkinson, John; Mansbridge, Jane (2012). Deliberative Systems. Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press.
Russon Gilman, H. and Carneiro Peixoto, T. (2019) "Digital Participation" in Handbook of Democratic Innovation and Governance, edited by Stephen Elstub, and Óliver Escobar, Edward Elgar Publishing Limited.
Bibliografía empírica-diseño-análisis recomendada
Asambleas ciudadanas - Programa - Decidim Fest 2020 - Decidim. (2020). Retrieved 29 April 2022, from https://meta.decidim.org/conferences/decidimfest2020/f/1390/meetings/1455?commentId=25048&component_id=1390&conference_slug=decidimfest2020&locale=es
Aitamurto, T. and Saldívar, J. (2017) Examining the Quality of Crowdsourced Deliberation: Respect, Reciprocity and Lack of Common-Good Orientation. Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, ACM, pages 2314–2321. http://dx.doi.org/10.1145/3027063.3053248
Aragón, P. (2019) Characterizing Online Participation in Civic Technologies. Doctoral Thesis. Dept. of Information and Communication Technologies. UPF.
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Calleja-López, A., Pereira, A., Monterde, A., Barandiaran, X. E., & Gómez, V. (2017). Deliberative platform design: The case study of the online discussions in Decidim Barcelona. In G. L. Ciampaglia, A. Mashhadi, & T. Yasseri (Eds.), Social informatics (pp. 277–287). Cham, Switzerland: Springer International.
Borge, R., Balcells, J. & Padró-Solanet, A. (2019) A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation: Barcelona Case Study. International Journal of Communication, 13, pp. 1-25.
Borge, R. & Santamarina, E. (2016) From Protest to Political Parties: Online Deliberation in New Parties in Spain. Media Studies, 7 (14): 104-122. http://hrcak.srce.hr/171179?lang=en
Fournier-Tombs, E, Di Marzo Serugendo, G (2020) DelibAnalysis: Understanding online deliberation through automated discourse quality analysis, Journal of Information Science, 46: 810–822. https://doi.org/10.1177/0165551519871828
Fournier-Tombs, E., & MacKenzie, M. K. (2021). Big data and democratic speech: Predicting deliberative quality using machine learning techniques, Methodological Innovations, 14(2). https://doi.org/10.1177/20597991211010416
Ganuza, E. & Mendiharat, A. (2020). La democracia es posible : sorteo cívico y deliberación para rescatar el poder de la ciudadanía. Bilbao: Consonni.
Gold, V, El-Assady, M, Hautli-Janisz, A, et al. (2015) Visual linguistic analysis of political discussions: Measuring deliberative quality, Digital Scholarship in the Humanities, 32(1): 141–158. https://dx.doi.org/10.1093/llc/fqv033
Goldberg, Y (2017) Neural network methods for natural language processing, Synthesis Lectures on Human Language Technologies, 10(1): 1–309. https://doi.org/10.2200/S00762ED1V01Y201703HLT037
Gonzalez-Bailon, S, Kaltenbrunner, A, Banchs, RE (2010) The structure of political discussion networks: A model for the analysis of online deliberation. Journal of Information Technology 25(2): 230–243. https://doi.org/10.1057/jit.2010.2
OECD (2020), Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/339306da-en
Steenbergen, M, Bächtiger, A, Spörndli, M, et al. (2003) Measuring political deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics, 1(1): 21–48. https://doi.org/10.1057/palgrave.cep.6110002
Share